¿Socavan Los Contrafácticos de la Libertad de las Criaturas la Omnipotencia de Dios?

Jonathan Thompson | (The Holistic Apologist) | Traducción Raúl Jaramillo

|

February 12, 2018

Consideren la siguiente objeción popular contra el Molinismo:

“El Molinismo estipula que el valor de verdad de los contrafácticos de la libertad de las criaturas es lógicamente previo al decreto divino creativo de Dios. Dado que su valor de verdad es lógicamente previo al decreto divino creativo, entonces se sigue que su valor de verdad no es causado1 por Dios (es decir, ellos no son el resultado de Su voluntad decretiva). Sin embargo, este no es el caso en el Calvinismo Determinista. Ya que en el Calvinismo Determinista Dios causa que los contrafácticos concernientes a las elecciones individuales determinísticas (no ser confundidos con los contrafácticos de la libertad de las criaturas) tengan un valor de verdad. Por lo tanto, el Molinismo parece socavar la omnipotencia de Dios ya que le restringe de decidir el valor de verdad de las decisiones contrafácticas de los agentes en una forma en la que el Calvinismo Determinista no lo hace.”

¿Es esta objeción exitosa? No en lo absoluto. ¿Por qué? Supongamos que alguien fuese a objetar contra el Cristianismo ortodoxo al afirmar que socava la omnipotencia de Dios porque el Cristianismo ortodoxo limita la libertad de Dios de tal forma que Él no puede realizar maldad. Ahora, el Cristianismo ortodoxo concibe a Dios como un ser moralmente perfecto necesariamente. Ello es decir que no hay mundo posible en el cual la naturaleza perfecta de Dios se encuentre comprometida. Además, la omnipotencia, concebida de manera ortodoxa, únicamente requiere que Dios posea la habilidad de actualizar* estados de las cosas metafísicamente posibles. Dado que Dios es moralmente perfecto a través de todos los mundos posibles, se sigue que no hay un mundo posible en donde Dios realice maldad. Por lo tanto, un mundo de acuerdo con el cual Dios realiza maldad representa un estado de las cosas metafísicamente imposible. Como tal, el Cristianismo ortodoxo no socava la omnipotencia de Dios al no permitirle realizar maldad, dado que, como hemos discutido, la omnipotencia, concebida de manera ortodoxa, no requiere que Dios sea capaz de realizar lo que es metafísicamente imposible.

Ahora, comparen esta respuesta con la objeción al Molinismo que estamos considerando. La objeción afirma que el Molinismo socava la omnipotencia de Dios porque limita la libertad de Dios de tal forma que Él no puede causar que los contrafácticos de la libertad de las criaturas tengan valor de verdad. Ahora, el libertarianismo, el cual es una condición necesaria para el Molinismo, requiere que una acción libertarianamente libre, no sea causada (suficientemente)2 por otra cosa que no sea el agente mismo realizando la acción. Entonces, por ejemplo, si Dios fuera a determinar causalmente que un contrafáctico de la libertad de las criaturas tenga un valor de verdad, cesaría de ser un contrafáctico de la libertad de las criaturas. Además, como ya lo hemos discutido, la omnipotencia únicamente requiere que Dios sea capaz de actualizar* los estados de las cosas metafísicamente posibles. Por lo tanto, si Dios desea crear un mundo de criaturas libertarianamente libres, como el Molinismo sostiene, será metafísicamente imposible que los contrafácticos de la libertad de las criaturas (los cuales están implícitos dado ese mundo) sean causados por Dios. Por lo tanto, el Molinismo no socava la omnipotencia de Dios porque la omnipotencia no requiere que Dios sea capaz de realizar tareas metafísicamente imposibles, tal como crear un mundo de criaturas libertarianamente libres para las cuales sus correspondientes contrafácticos de su libertad posean su valor de verdad causado por Dios. Adicionalmente, sirve afirmar que el Molinismo no asevera que es metafísicamente imposible para Dios actualizar* ciertos mundos en donde el determinismo divino unilateral es verdadero.

Esto significa que el Molinista felizmente puede estar de acuerdo (al menos hasta cierta extensión)3 con el Determinista Calvinista que Dios puede causar que los contrafácticos concernientes a las elecciones causalmente determinadas de los agentes tengan un valor de verdad. Finalmente, si un mundo de criaturas libertariamente libres es, de hecho, posible, y el determinista también sostiene que estos mundos son realmente imposibles, entonces resulta que será esta visión determinista la que socava la omnipotencia de Dios. Porque la visión del determinista le prohibiría a Dios crear mundos los cuales se encuentran dentro de su poder para crearlos. Entonces, curiosamente, en este caso, es el determinista quien socava la misma omnipotencia que busca preservar.


Notas

* El verbo aquí es “”to actualize” el cual no tiene traducción literal en español. No significa actualizar en el sentido cotidiano. Sino que actualizar significa hacer real.

“En la jerga religiosa, no es inusual referirse a Dios creando el mundo. Sin embargo, en la semántica de los mundos posibles, esto es semánticamente impropio. Sino que la actividad creativa de Dios debe ser referida como “creando los cielos y la tierra”, pero actualizando un mundo posible en particular (dado que los estados posibles de las cosas no tienen un comienzo, y el lenguaje de creación lo implica).”

El anterior extracto fue tomado de la sección Scientia Media del artículo sobre el Conocimiento Medio en la Enciclopedia Filosófica de Internet.

1Por ‘causado’ me refiero específicamente al concepto de la actualización* fuerte. En el esquema Molinista Dios causa el estado de las cosas para que sea actualizado* fuertemente cuando Él causa que ese estado de las cosas sea real a través de un ejercicio directo de Su poder causal. En contraste, Dios actualiza* débilmente un estado de las cosas cuando Él causa que sea real al situar a un individuo en las circunstancias en las cuales Él sabía cómo es que ese individuo libremente respondería. El Libre Albedrío Libertariano es consistente con Dios causando las elecciones de un agente en el sentido en el que Él las actualiza* débilmente.

A partir de aquí, al tipo de causación al que me refiero en este artículo es a la actualización fuerte. Para más acerca de la distinción entre actualización fuerte y débil ver: https://es.reasonablefaith.org/escritos/pregunta-de-la-semana/dios-hace-que-las-personas-cometan-maldad

2Para una lectura más sencilla, a partir de aquí, suprimiré el uso del término ‘suficientemente’.

3Digo que “hasta cierta extensión” porque pienso que no hay mundos disponibles para Dios donde Él crea a agentes causalmente determinados a los cuales Él los mantiene moralmente responsables por sus acciones dado que considero que ese mundo es metafísicamente imposible debido a su incompatibilidad con el que Dios es esencialmente justo.

Share:

About the Author

Jonathan

Thompson

(The Holistic Apologist)

Learn More