Preguntas para los Calvinistas

Por Tim Stratton | Traducido por Allan Sánchez

|

May 19, 2018

¡Yo solía ser un calvinista de 5 Puntos! No solamente sostenía cada pétalo del TULIP, yo también rechazaba la idea de que la humanidad poseía libertad libertariana en cualquier sentido o forma. Yo sostenía la posición de que Dios no solamente determinaba causalmente la salvación y la condenación, sino que Dios causalmente determinaba todo. Si uno escogiera beber Coca-Cola en lugar de Pepsi o si uno escogiera comer en McDonalds en lugar de Burger King: Dios causaba que todas las cosas sucedieran exactamente como lo hacían.

Además, yo también creía que Dios determinaba las creencias sobre todas las cosas de cada persona. Yo era un determinista teológico que creía en el determinismo exhaustivo divino. De hecho, si alguien creía que el Calvinismo era verdad, ello no dependía de la persona, sino de Dios. Si alguno favorecía el Arminianismo sobre el Calvinismo, ello también estaba causalmente determinado por Dios.

Yo era un seguidor de Juan Calvino y si él estaba en contra del libre albedrio, ¡entonces yo también lo iba a rechazar! Esto era lo que Calvino decía con respecto al libre albedrío:

Pues bien, ¿quién al oír decir que el hombre tiene libre arbitrio no concibe al momento que el hombre es señor de su entendimiento y de su voluntad, con potestad natural para inclinarse a una u otra alternativa?… Y de esto tenemos harta experiencia en la expresión que nos ocupa… sería un gran bien para la Iglesia que fuese olvidada, preferiría no usarla; y si alguno me pidiera consejo sobre el particular, le diría que se abstuviera de su empleo (2.2.7-8).

No hace falta decir que tomé el consejo de Calvino durante más de una década y rechacé el libre albedrío. Lo compré y lo enseñé como pastor hasta que William Lane Craig desafió mi forma de pensar. Inicialmente me resistí, pero sus argumentos eran sólidos y lógicamente herméticos. Lo que realmente llamó mi atención es que él respaldó todas sus afirmaciones molinísticas con versículos de la Biblia. Eventualmente elegí rechazar libremente el calvinismo.

He discutido extensamente contra el calvinismo de cinco puntos en los últimos años desde que me convertí en un molinista. Sin embargo, en muchas discusiones y debates con mis hermanos calvinistas (y algunos hermanas también), ¡he descubierto que no todos los calvinistas son creados iguales! Es decir, no todos los calvinistas afirman el determinismo divino exhaustivo como lo hice yo. Esto podría ser porque Calvino parecía hablar por ambos lados de su boca. Los institutos están repletos de citas de Calvino que afirman lo que parece ser un determinismo divino exhaustivo, pero luego Calvino también hizo afirmaciones aparentemente contradictorias. Considera lo siguiente:

“Que el hombre tiene elección y que está autodeterminada y que sus acciones se derivan de su propia elección voluntaria” (Bondage and Liberation of the Will, 69-70).

Esto parece implicar un rango de alternativas al menos de acuerdo con la naturaleza de uno. Calvino también escribió:

“Tal es la depravación de la naturaleza del hombre, que no puede moverse y actuar excepto en la dirección del mal” (Institutos 2.3.5).

Esto parece sugerir que una persona puede moverse y actuar libremente en la dirección del mal en oposición a una elección maligna específica. Es decir, un hombre no regenerado puede elegir libremente entre varias elecciones malvadas. De los Institutos 2.3.5, Calvino afirma:

“Por lo tanto, si la libre voluntad de Dios para hacer el bien no se ve impedida, porque necesariamente tiene que hacer el bien; si el diablo, que no puede hacer nada más que el mal, sin embargo peca voluntariamente; ¿Se puede decir que el hombre peca menos voluntariamente porque está bajo una necesidad de pecar?”

Es evidente que Calvino pensó que Dios tenía libre elección dentro del rango de los buenos actos, lo que significa que se seguiría que el no regenerado tiene elecciones libres para hacer dentro del rango de actos malvados. Kirk MacGregor cree que esta noción de rango era probablemente la opinión de Calvino. Cualquiera que pueda leer estos pasajes y afirmar que Calvino creía que la persona no regenerada necesariamente debe hacer un pecado específico en lugar de otro pecado, tiene una carga de prueba extremadamente pesada.

En su libro, Luis de Molina: The Life and Theology of the Founder of Middle Knowledge, MacGregor señala que Calvin se aferró a lo que MacGregor llama el “compatibilismo teológico”, que es diferente del compatibilismo filosófico. El compatibilismo teológico significa que uno puede elegir libremente dentro del rango de opciones disponibles a su naturaleza. Por supuesto, esto es lo mismo que el libertarianismo suave que simplemente significa libre albedrío libertariano con respecto a algunas elecciones.

Calvini Opera 7.191:

“Nuestras capacidades para discernir, querer y hacer esto o aquello son un don natural”.

Y el mismo trabajo, 7.183:

“El alma nunca cesa de permanecer en su esencia y de retener lo que es inseparable de su naturaleza según el orden que Dios ha constituido”.

Con todas estas citas de Calvino en mente, MacGregor no cree que Calvino fuera un determinista divino exhaustivo, o al menos no uno consistente. Sostiene que Calvino fue un excelente exegeta, pero un pobre teólogo filosófico. MacGregor señala que muchos académicos de la Reforma secular han dicho muchas veces que uno se pregunta si Calvino, el exegeta, alguna vez conoció a Calvino, el teólogo. Con esto en mente, A.N.S. Lane concluye,

“¿Calvino creía en el libre albedrío? Incluso el propio Calvino no pudo dar una respuesta clara e inequívoca a esta pregunta… La enseñanza de Calvino sobre el libre albedrío es muy similar a la de Agustín… Agustín, mientras enseñaba claramente la esclavitud de la voluntad y la soberanía de la gracia, tuvo mucho cuidado en preservar el libre albedrío del hombre. Calvino… era reacio para hablar del libre albedrío. Lo que Agustín había salvaguardado cuidadosamente, Calvino aceptó a regañadientes”. – “Did Calvin Believe in Freewill?” Vox Evangelica 12 (1981): 72-90.

Parece como si Calvino, tal vez sin darse cuenta, afirmó el libertarianismo suave — el libre albedrío libertariano en algunas cosas. Esto me ha llevado a suavizar mi enfoque en los últimos meses. De hecho, estoy viendo cómo uno podría ser un calvinista y un “mero molinista” simultáneamente.

El Quiz Calvinista

Antes de continuar, tengo algunas preguntas para que el calvinista responda:

1- ¿Poseía Satanás libertad libertariana para rechazar a Dios?

2- ¿Poseían Adán y Eva libertad libertariana para no comer de la fruta prohibida?

3- ¿Los pecadores no regenerados tienen libertad libertariana y la capacidad de elegir entre un rango de pensamientos y acciones pecaminosas?

4- ¿Los cristianos poseen la capacidad de resistir la tentación en pensamiento y acción según 1 Corintios 10:13?

5- ¿Los cristianos tienen la capacidad libertariana de elegir entre leer una Biblia roja o una Biblia azul? (Si John Piper eligió leer una Biblia roja, ¿podría haber elegido genuinamente lo contrario y haber leído la Biblia azul?)

6- ¿Los cristianos poseen la libertad libertariana de deliberar y pensar racionalmente las cosas para llegar a conclusiones como “el Calvinismo es probablemente cierto” o “el Molinismo es la inferencia a la mejor explicación”?

Si respondiste “sí” a una o más de las preguntas anteriores, entonces afirmas el libre albedrío libertariano de alguna forma (“libertarianismo suave”). Si respondió afirmativamente a alguna de estas preguntas, las siguientes preguntas son las siguientes:

7- ¿Dios fue sorprendido por alguna de estas elecciones libres?

8- ¿Aprendió Dios algo nuevo basado en estas elecciones libres?

Si respondiste “no” a estas preguntas, porque Dios es eternamente omnisciente, se deduce que Dios sabía que estas elecciones libres se realizarían lógicamente antes de su decreto creativo. Si ese es el caso, entonces Dios posee conocimiento medio. Así es como Dios puede ser completamente soberano sobre las elecciones libres libertarianas suaves de los humanos. Dios elige crear un mundo en el que Él sepa cómo las personas elegirían libremente. ¡Dios predestina todas las cosas sin determinar causalmente todas las cosas!

Por lo tanto, incluso si eres un calvinista, aún afirmas “Mero Molinismo” al afirmar los dos pilares esenciales:

1- Dios posee eternamente conocimiento medio.

2- Los humanos poseen libre albedrío libertariano.

De modo que, la salvación y las cuestiones morales aparte, uno puede ser tanto un calvinista “suave” como un “mero” molinista en este sentido. Si estás de acuerdo con que Dios es eternamente omnisciente y que los humanos poseen una libertad libertariana suave, entonces felicidades: ¡eres un “mero molinista”!

¿Construyendo puentes?

Espero que esto pueda comenzar a construir puentes entre los calvinistas y los molinistas. De hecho, cuanto más estudio estos temas, más cercanos parecen parecerse los puntos de vista de Molina a los de Calvino (al menos los más importantes). Además, creo que el marco molinista puede ser completamente monergístico en lugar de sinergístico. Tanto Calvino como Molina afirmarían que Dios hace TODO el trabajo en el proceso de salvación.

Creo que lo único importante en lo que Calvino y Molina estarían en desacuerdo es si la gracia de Dios es resistible o no.

Piénselo de esta manera: si un pecador no regenerado es libre de actuar de acuerdo con su naturaleza depravada, entonces él es libre de hacer todo lo que esté dentro del espectro de hacer nada, hasta la extrema rebelión contra Dios y cualquier cosa intermedia. El calvinista generalmente afirma rápidamente que el pecador no puede hacer nada para alcanzar la salvación; ellos no pueden hacer nada. Molina estaría de acuerdo y diría que mientras el pecador depravado no haga nada (mientras no resista o rechace los avances coquetos del Espíritu Santo “en el camino”), entonces la gracia de Dios eventualmente los llevará a un lugar donde serán regenerados y ellos dirán “SÍ” a Jesús (incluso si es lógicamente posible hacer lo contrario — ellos no lo harán).

Mientras pensaba en esto, le pregunté a mi esposa, Tia, si alguna vez se le ocurrió decir “no” a mi propuesta de matrimonio cuando me puse de rodillas y le ofrecí un anillo de diamantes. Ella dijo que tenía cero pensamientos de decir “no” en lo absoluto — ¡solo “sí, Sí, SÍ”!

Ahora, Tia tenía la capacidad de decir “no” a mi propuesta de matrimonio sin ataduras deterministas o causales. Era lógicamente posible para ella rechazar mi oferta. Aunque era lógicamente posible, no había manera de que ella dijera “no, gracias” a mi propuesta.

Sin embargo, considere esto: si le hubiera pedido a Tia que se casara conmigo en nuestra primera cita, ella habría dicho que “De ninguna manera, ¡¿estás loco?!” Si le hubiese preguntado un mes después de nuestra relación amorosa, ella hubiera dicho “no” a mi propuesta de matrimonio. Sin embargo, coqueteé con ella, la llené de amor y atención, y seguí hasta tal punto que supe que finalmente estaba en el “punto de no retorno” — ¡Sabía que ella diría “SÍ” y elegiría libremente casarse conmigo si se lo propusiera! Sin embargo, si hubiera resistido mis coquetos avances en el camino o si hubiera tenido una orden de restricción en mi contra, entonces no podría haberla perseguido amorosamente.

De manera similar, Dios hace lo mismo con todos y cada uno de nosotros. La Biblia está repleta de pasajes que afirman que Dios ama a todas las personas y desea que todos estén con Él en un matrimonio eterno. (Ezequiel 18:30-32; 33:10-11; 1 Timoteo 2:4; 2 Pedro 3:9; Romanos 5:15-18; Juan 3:16). La Biblia también deja en claro que esta “gracia divina y coqueta” se ofrece a todas las personas (1 Juan 2: 2; Tito 2:11). Si no nos resistimos, si simplemente nos sentamos y no hacemos NADA, entonces Dios eventualmente atraerá a todos y cada uno de nosotros al punto de no retorno. Aunque es lógicamente posible rechazar a Cristo en ese momento, mientras nadie resista la gracia de Dios en el camino hasta ese punto, Dios sabe que nadie rechazará su “propuesta de matrimonio eterno” una vez que nos lleve a ese punto.

Nota aparte: Uno podría objetar y afirmar que Dios no necesita llevar a las personas en un viaje de gracia “en el camino” y que simplemente el mero hecho de estar en la presencia del Espíritu Santo es suficiente para atraer irresistiblemente a todas las personas instantáneamente. Sin embargo, tenemos datos bíblicos para rechazar esta afirmación. Después de todo, si este fuera el caso, entonces ¿por qué Adán, Eva, Satanás y un tercio de todos los ángeles eligieron resistir y apartarse de Dios?

En su libro, El Gran Divorcio (que recomiendo encarecidamente), C.S. Lewis está de acuerdo:

Hay solo dos clases de personas: Aquellos que le dicen a Dios: “Hágase tu voluntad”, y aquellos a quienes Dios dice: “Bien, entonces, hazlo a tu manera”.

¡Lewis parecía creer que Dios está persiguiendo a todas las personas y que las únicas personas condenadas son las que continuamente se resisten a la asombrosa gracia de Dios! William Lane Craig ofrece una percepción adicional:

Cuando una persona se niega a venir a Cristo, nunca es solo por falta de evidencia o por dificultades intelectuales: en el fondo se niega a venir porque voluntariamente ignora y rechaza la atracción del Espíritu de Dios en su corazón.

Tanto Lewis como Craig están de acuerdo con Luis de Molina en este tema. Sin embargo, sorprendentemente, la opinión de Molina es muy parecida a la de Calvino en cuanto a que los humanos no pueden hacer nada para obtener la salvación. Sin embargo, a diferencia de Calvino, Molina afirmó que la humanidad puede resistir los avances del Espíritu Santo a lo largo del camino (como afirman Lewis y Craig).

Estoy de acuerdo y creo que la gracia de Dios es INCREÍBLE; sin embargo, no es irresistible. El siguiente argumento concluye deductivamente lo mismo:

El Omni-Argumento en Contra de la Gracia Irresistible

  1. Si la gracia irresistible (el “I” del T.U.L.I.P.) es verdadera, entonces para cualquier persona x, si Dios desea, tiene el poder, y sabe cómo hacer que x vaya al cielo y no sufra eternamente en el infierno, entonces x irá al cielo y no sufrirá eternamente en el infierno.
  2. Si Dios es omnibenevolente, omnipotente y omnisciente, entonces para cualquier persona x, Dios desea, tiene el poder y sabe cómo hacer que x vaya al cielo y no sufra eternamente en el infierno.
  3. Hay al menos una persona que no irá al cielo y sufrirá eternamente en el infierno.
  4. Por lo tanto, uno no puede afirmar tanto (i) que la gracia irresistible es verdadera y (ii) que Dios es omnibenevolente, omnipotente y omnisciente (un ser máximamente grandioso).
  5. Dios es un ser máximamente grandioso.
  6. Por lo tanto, la gracia irresistible es falsa.

Esta conclusión lógicamente deductiva se corresponde perfectamente con los datos bíblicos.

En Conclusión

En mi opinión educada, Kirk MacGregor es la principal autoridad mundial en Luis de Molina. Después de todo, él escribió la biografía de Molina. MacGregor me informó que Molina afirmó las siguientes proposiciones:

1- Dios es completamente soberano.
2- Dios es el autor de la salvación (de principio a fin).
3- Dios predestina todas las cosas (incluidos los individuos).
4- Los seres humanos son totalmente depravados.
5- Dios genuinamente desea que todos sean salvos (esto es afirmado de principio a fin en la Biblia).
6- Los humanos poseen “LAL suave” y solo pueden elegir libremente de acuerdo con su naturaleza.
7- Jesús murió por todas las personas.
8- Dios da una medida de gracia a todas las personas.
9- Dios es eternamente omnisciente.
10- Los condenados eligen libremente resistir la gracia de Dios.

Si está de acuerdo con las proposiciones de Molina, felicitaciones: ¡usted es un Molinista!

Mantente razonable (Isaías 1:18),

Tim Stratton.

Share:

About the Author

Tim

Stratton

(The FreeThinking Theist)

Tim pursued his undergraduate studies at the University of Nebraska-Kearney (B.A. 1997) and after working in full-time ministry for several years went on to attain his graduate degree from Biola University (M.A. 2014). Tim was recently accepted at North West University to pursue his Ph.D. in systematic theology with a focus on metaphysics.

Learn More