Los Pétalos Caen: ¡El Por Qué NO soy un Calvinista del tipo TULIP!

|

October 18, 2016

Por Tim Stratton / Traducido por Allan Sánchez

En mi artículo pasado ofrecí un argumento llamado, “El Omni-Argumento Contra el Calvinismo”. [1] Mencioné que estuve comprometido al calvinismo por muchos años y eventualmente, después de escudriñar las Escrituras junto con las leyes de la lógica, concluí que “El Calvinismo de 5-Puntos” era falso por varias razones. Fue difícil para mí dejar algo que abracé con mucha fuerza; sin embargo, ¡finalmente me di cuenta que estaba más comprometido a Cristo que lo que estaba con Calvino! Por eso, rompí con el calvinismo y abracé el molinismo ya que parecía ser la inferencia a la mejor explicación después de considerar todos los datos bíblicos y lógicos.

Mi artículo causó un gran revuelo y notables teólogos, apologistas, y filósofos me contactaron haciendo preguntas, dándome apoyo, y algunos incluso me desafiaron a debatir mi argumento. Para ser claros, el alboroto de mi artículo anterior es, probablemente, en lo que respecta al subtítulo: “Por qué el Calvinismo es Imposible”. Por “imposible” me refiero a lógicamente imposible. Es decir, si el calvinista afirma que Dios posee todos sus atributos “omni” máximamente y el infierno eterno es una realidad, entonces ellos deben desechar la “I” (gracia irresistible) del acrónimo calvinista, “TULIP”. Repasemos mi argumento:

El Omni-Argumento

1- Si el calvinismo de 5-puntos es verdad, entonces para cualquier persona x, si Dios desea, tiene el poder, y sabe cómo causar x para ir al cielo y no sufrir eternamente en el infierno, entonces x irá al cielo y no sufrirá eternamente en el infierno.

2- Si Dios es omnibenevolente, omnipotente, y omnisciente, entonces para cualquier persona x, Dios desea, tiene el poder, y sabe cómo causar x para ir al cielo y no sufrir eternamente en el infierno.

3- Hay al menos una persona que no irá al cielo y sufrirá eternamente en el infierno.

4- Por lo tanto, uno no puede afirmar tanto (i) que el calvinismo de 5-puntos es verdad y (ii) que Dios es omnibenevolente, omnipotente, omnisciente.

¡Mi pasión (y llamado) es ayudar a todas las personas vean a Dios por quien realmente es! Paso gran parte de mi tiempo discutiendo con los ateos y otros no-cristianos porque deseo que todas las personas lleguen a un conocimiento y entendimiento de Dios. De acuerdo a 1Timoteo 2:4, Dios parece desear la misma cosa—que todos vengan “al conocimiento de la verdad”. ¡Quiero que se den cuenta de quien realmente es Dios y cuán máximamente asombroso es Él!

Como un pastor, veo a muchos miembros de la iglesia que tienen un punto de vista del carácter de Dios incorrecto y terrible. Esto lleva a una fe débil y una falta de confianza en Dios. Yo creo que cuando la gente ve a Dios correctamente—como un Ser Máximamente Grande—¡sus vidas son transformadas radicalmente![2] Por lo tanto, ¡rechazaré cualquier punto de vista que rechace uno de los atributos “omnis” de Dios! Ya que afirmo que Dios es máximamente grande y el infierno eterno es una realidad para algunas personas, rechazaré uno de los ingredientes claves del calvinismo—La Gracia Irresistible—ya que es lógicamente contradictoria a estas otras doctrinas cristianas esenciales.

Pienso que el molinismo le da más sentido de todos los datos bíblicos y lógicos [3]. Me etiqueto a mí mismo como un molinista, ya que es la inferencia a la mejor explicación. Sea como fuere, no estoy ciegamente comprometido al molinismo; de hecho, estoy más que dispuesto a soltarlo si se proporciona una buena razón. Sin embargo, incluso si el molinismo fuese probado falso, no se sigue lógicamente que el calvinismo sería verdad. Incluso si el molinismo falla, seguiría rechazando el calvinismo, ya que es tanto no-bíblico (ya que no puede hacer sentido a todos los datos bíblicos)[4] e ilógico (ya que no puede lógicamente reconciliar con las otras doctrinas cristianas esenciales).

Con eso dicho, déjame ser claro: estoy más comprometido a la verdad que lo que estoy al molinismo. Si alguien pudiera demostrarme que el calvinismo es tanto completamente bíblico y lógicamente coherente, estaría más que feliz de convertirme de nuevo al calvinismo y escribir un nuevo artículo explicando por qué. La primera cosa que uno necesita hacer es claramente demostrar donde mi argumento falla.

Objeciones Comunes

Muchos han objetado a mi argumento por varias razones. Algunos reformados aclaran que no están de acuerdo con (2) y rechazan la omnibenevolencia de Dios. Estos calvinistas “hacen de tripas, corazón” y en realidad declaran que Dios odia algunas personas y por lo tanto mi argumento se derrumba[5]. Algunos han dicho que rechazan la doctrina del infierno (3) totalmente y afirman el universalismo [6]. Por lo tanto, ya que ellos niegan la existencia del infierno, ellos simultáneamente niegan mi conclusión. Una persona incluso rechazó (2) y afirmó que Dios no era omnipotente y él negó la conclusión por eso. Hay otros que niegan (2) y afirman que Dios no conoce todas las cosas, y de este modo, se da a entender que tal vez Dios no sabe cómo llevar esta gracia irresistible a todas las personas, aún si tuviera el poder de hacerlo.

La objeción más común ha sido probablemente un rechazo hacia (2) al negar la omnibenevolencia de Dios. Sin embargo, estos calvinistas afirmarán que Dios desea que todas las personas sean salvadas; sin embargo, Dios tiene un mayor deseo competitivo para su gloria, que reemplaza su pequeño deseo por la salvación universal. Pienso que es una respuesta horrible y ultimadamente niega la omnipotencia de Dios y es una burla del poder de la vida, muerte y resurrección expiatoria de Jesucristo.

Una de las otras objeciones a mi argumento, y en la cual me gustaría concentrarme ahora, es que si perdemos la “I” de TULIP, entonces perdemos los otros cuatro puntos del TULIP. Este no es el caso si uno tiene una comprensión adecuada del conocimiento medio omnisciente de Dios. Después de entender el conocimiento medio y la diferencia entre lógicamente posible y mundos factibles, uno puede lógicamente tirar la “I” de TULIP. Sin embargo, como molinista, puedo en realidad afirmar los otros cuatro puntos del acrónimo; no obstante, se define de forma ligeramente diferente de lo que mis amigos reformados están acostumbrados. Considere los siguientes cuatro puntos:

Afirmando Cuatro de los Cinco

1- Depravación Total: No hay ningún aspecto de mi existencia que no está infectada por el pecado. Sin embargo, la imagen de Dios en la que he sido creado no ha sido BORRADA, sino más bien, INFECTADA. Piensa en una pequeña gota de tinta negra cayendo hacia un vaso alto de agua pura. Cada partícula del agua es ahora “infectada” por la gotita de tinta; sin embargo, sigue siendo un vaso de agua. De hecho, sigue siendo potable (aunque tus dientes se volverán negros). El agua necesita ser limpiada y purificada.

2- Elección Incondicional: Yo afirmo predestinación y elección, pero lógicamente, esto no es la misma cosa como determinismo causal. Dios elige crear un mundo en donde él sabía con certeza omnisciente, exactamente cómo todas las cosas pasarán. Todas las cosas significa todas las cosas, desde todos los movimientos de las partículas subatómicas hasta todas las acciones de criaturas libres. Dios no mueve mis extremidades o fuerza mis pensamientos o decisiones (eso es determinismo causal); yo soy genuinamente libre para hacer mis propias decisiones, y lógicamente hablando, yo pude haber escogido de otra manera. Dios simplemente elije un mundo en donde él omniscientemente y perfectamente sabe cómo escogeremos libremente. De este modo, él elige, garantiza, y predestina TODO, incluyendo nuestras decisiones libres que no son causalmente determinadas. Somos lógicamente libres de escoger de otra manera ya que no hay cuerdas causales atadas (el conocimiento no se interpone en la relación causal). Ahora, para ser sinceros, tal vez esto no es “incondicional” en un sentido, ya que parece que nuestra elección es condicionada bajo el conocimiento medio de Dios de cómo escogeríamos libremente en estas circunstancias[7]. Quizás de lugar de incondicional, podemos llamarla. “¡La Elección Última!”

3- Expiación Limitada: Dios creó un mundo en donde él sabía que no todas las personas escogerían libremente la propuesta de matrimonio ofrecida por Dios. Por lo tanto, Dios actualizó y eligió un mundo en donde él sabía que la expiación era lógicamente suficiente para toda la humanidad; sin embargo, él también sabía específicamente que individuos humanos escogerían libremente rechazarlo (aunque no tenían que hacerlo). Se sigue que Dios creó un mundo en donde él sabía que la expiación sólo sería libremente experimentada por un número limitado de humanidad.

4- La Perseverancia de los Santos: Dios creó un mundo en donde él sabía qué personas escogerían libremente amar a Dios por la eternidad. ¡Esto es fácil si Dios es verdaderamente omnisciente! Por lo tanto, Dios actualizó un mundo en donde él sabía qué personas escogerían amar a Dios y perseverar hacia el futuro infinito. El verdadero amor nunca falla (1 Cor 13:4-8).

Sé de algunos que afirman ser “calvinistas de 3-puntos”. Yo puedo afirmar cuatro de cinco puntos del TULIP, por lo tanto, en algunos aspectos, ¡soy más “calvinista” que muchos calvinistas! Los teólogos te dirán, lógicamente hablando, tan pronto como se afirma dos de los cinco puntos, los otros tres seguirán lógicamente. Eso es verdadero, a no ser que uno reemplace la “I” del TULIP con la “M” del conocimiento medio de Dios. Esto es exactamente lo que he hecho; sin embargo, no creo que TULMP se vaya a quedar.

Ya que puedo afirmar cuatro de los cinco puntos del acrónimo TULIP, a veces me etiqueto a mí mismo como un, “¡calvinista del conocimiento medio de 4-puntos!” Eso es exactamente lo que el molinista es. Si todavía estás confundido en que si debes abrazar el molinismo o no, considere las palabras de mi amigo, Randy Everist:

“Si tú crees que tienes libre albedrío y Dios no te fuerza hacer todo lo que haces, y si crees que Dios sabe todo lo que puede suceder, lo que realmente sucederá, y lo que sucedería en cualquier otra circunstancia, entonces eres un molinista” [si te das cuenta o no]. [8]

¡Cualquier cosa es mejor que afirmar que Dios NO es un Ser Máximamente Grande! ¡Es por eso que no soy un teísta abierto o un calvinista tipo TULIP!

¡Estén razonables (Filipenses 4:5)!

Tim Stratton


NOTAS:

[1] Aquí está mi artículo original: Por qué el Calvinismo es Imposible [Link to “Los Pétalos Caen: Por qué el Calvinismo es Imposible” Translation by Raul Jaramillo]

[2] Aquí está un pequeño video de William Lane Craig explicando por qué Dios es un Ser Máximamente Grande: https://www.youtube.com/watch?v=rEYINnsFyeE

[3] Lea más sobre el molinismo vs. calvinismo por William Lane Craig aquí: http://www.reasonablefaith.org/spanish/turbado-por-los-calvinistas

[4] Aquí un artículo que escribí respecto a la mala interpretación común de Romanos 9

[5] Jerry Walls hace un gran caso en contra el calvinismo y cita el calvinista Arthur Pink. Walls afirma que Pink “hace de tripas, corazón” y admite que el punto de vista calvinista de Dios es que Dios no ama a todas las personas. Walls alienta a todos los calvinistas a que sean claros y honestos como Pink. Solo inglés: https://youtu.be/Daomzm3nyIg (46:20)

[6] Amor Verdadero, Libre albedrío y la Lógica del Infierno

[7] ¡Gracias Steve Williams por señalármelo!

[8] Randy Everist me hizo este comentario durante una conversación de Facebook.

Share:

About the Author

Tim

Stratton

(The FreeThinking Theist)

Tim pursued his undergraduate studies at the University of Nebraska-Kearney (B.A. 1997) and after working in full-time ministry for several years went on to attain his graduate degree from Biola University (M.A. 2014). Tim was recently accepted at North West University to pursue his Ph.D. in systematic theology with a focus on metaphysics.

Learn More