La Daga Abstracta del Platonismo

|

August 30, 2017

Por Tim Stratton | Traducido por Allan Sánchez

Link Original: http://freethinkingministries.com/the-abstract-dagger-of-platonism/

Recientemente, ha habido mucho debate entre filósofos y teólogos sobre un tema que la mayoría de la gente probablemente nunca ha prestado mucha atención: ¡Los Objetos Abstractos! El Dr. William Lane Craig está en desacuerdo con muchos de sus colegas (tales como J. P. Moreland y R. Scott Smith), con respecto a la existencia de objetos abstractos en el mundo independiente de la mente. En Philosophia Christi (13:2) él niega la existencia de objetos abstractos, también conocido como “Platonismo”.

Puesto que Craig rechaza una explicación platónica de la realidad, él sostiene una posición a la que se refiere como “nominalismo moderno”. Un nominalista sostiene que sólo existen objetos concretos. Estos objetos concretos son cosas que poseerían “propiedades causales”. Por lo tanto, Dios sería considerado un ser concreto, aunque Él sea una entidad inmaterial. Las almas (mentes) también serían consideradas objetos concretos aunque sean “aparte de la naturaleza”. Los objetos abstractos serían objetos que no están en relación causal con nada más. Por ejemplo, una persona no puede “chocar contra” el número 7, las leyes de la lógica, o cualquier objeto abstracto, ya que todos son causalmente “inefectivos”.

Craig argumenta contra el platonismo por varias razones filosóficas, pero, como filósofo cristiano, su principal disputa es que el platonismo contradice las Escrituras. Él construye su caso, centrándose específicamente en dos versículos bíblicos: Juan 1:3 – “Todas las cosas fueron hechas por medio de Él, y sin Él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho.” y Colosenses 1:16 – ” Porque en Él fueron creadas todas las cosas, tanto en los cielos como en la tierra, visibles e invisibles; ya sean tronos o dominios o poderes o autoridades; todo ha sido creado por medio de Él y para Él.”

Él cree que la idea del platonismo es una “daga” para el corazón del cristianismo porque implicaría la existencia de otras cosas existentes al lado de Dios, y luego refutaría a Dios existiendo solo a se; y todo lo demás existiendo ab alio, y por lo tanto, dependientes de Dios para la existencia. Según Craig, el cristiano platónico debe sostener que todo depende de Dios para su existencia, ¡excepto para los objetos abstractos! Sin embargo, sostiene que este punto de vista está completamente en desacuerdo con las Escrituras anteriormente ofrecidas; por lo tanto, sostiene que el platonismo debe ser totalmente rechazado por los cristianos.

Este es el por qué: ¿Existe el número 7? Si es así, debe ser un objeto eterno porque el número 7 no podría haber comenzado a existir hace un tiempo finito. Además, el número 7 parece existir necesariamente. No es el tipo de cosa que podría existir “contingentemente”. Pero, en ese caso, ¿cómo podría Dios crear el número 7? Craig sostiene que los objetos abstractos no podrían ser creados por Dios, porque serían eternos y necesarios; por lo tanto, los objetos abstractos no podrían ser producto de su creación.

Por otra parte, el platonismo implica un reino infinito de objetos abstractos existentes, no creados por Dios, que sólo sería uno de las cosas infinitas que sólo existen. Por lo tanto, los números serían tan dignos de adoración como Dios. ¡Esto es teológicamente intolerable!

Craig ofrece otras dos opciones: 1- “Conceptualismo”, existen los objetos abstractos, pero sólo en la mente de Dios. Por lo tanto, son contingentes a Dios para la existencia. O, 2- “Nominalismo”, los objetos abstractos NO existen; más bien, sólo nos referimos a ellos como “ficciones útiles”. Tome “miércoles”, por ejemplo. Hacemos declaraciones verdaderas sobre el miércoles, como “El miércoles está después del martes y antes del jueves”. O “La cita es a las 3:00 pm del miércoles”. Sin embargo, a pesar de que estas son declaraciones verdaderas, nadie realmente piensa que un objeto real llamado miércoles realmente existe. No es más que una ficción útil. Craig se considera un nominalista, pero dice que mantiene el Conceptualismo “sobre la mesa” como una posible “posición de retroceso”, si el Nominalismo falla.

De hecho, me gusta el concepto de conceptualismo. Creo que tiene sentido decir que todas las cosas dependen de Dios para su existencia y que incluirían los objetos abstractos. Dios no puede crear poder, ya que tomaría el poder para crear poder. Así que, podríamos decir que el poder está basado en la naturaleza de Dios. Tal vez cosas como los números, las verdades matemáticas, las leyes de la lógica y el perfecto conocimiento del valor de la verdad de todas las proposiciones se fundamentan en la mente de Dios (todos estos existirían necesariamente y sin comienzo). Y entonces todas las cosas físicas (como el universo) dependerían de los actos creativos de Dios. Así que todas las cosas dependerían de Dios para su existencia y estarían basadas en la naturaleza de Dios, su mente o su obra creativa.

Si todas las cosas dependen de Dios para su existencia, entonces ¡”debemos depender de AQUEL que no depende de nadie”! [1]

El Dr. Craig ha estado estudiando este tema por más de una década. Yo, por otra parte, sólo he estado luchando con objetos abstractos por sólo un par de años. Aunque soy un novato en este campo, tengo una pregunta bastante importante: Si los objetos abstractos no tienen ningún poder causal, ¿por qué me causan tanto dolor de cabeza?

Mantente razonable (Flp 4:5),

Tim Stratton


NOTAS:

[1] William Lane Craig, http://www.reasonablefaith.org/defenders-2-podcast/transcript/s3-4

Share:

About the Author

Tim

Stratton

(The FreeThinking Theist)

Tim pursued his undergraduate studies at the University of Nebraska-Kearney (B.A. 1997) and after working in full-time ministry for several years went on to attain his graduate degree from Biola University (M.A. 2014). Tim was recently accepted at North West University to pursue his Ph.D. in systematic theology with a focus on metaphysics.

Learn More