¿El Hombre Inventó a Dios?

|

June 29, 2017

Por Tim Stratton | Traducido por Allan Sánchez

Recientemente me he dado cuenta de un video en Internet que está haciendo su camino alrededor del campus de la universidad local. Varios estudiantes universitarios me dijeron que después de ver el video, realmente les hizo cuestionar su fe. Ahora, esto podría sorprenderte, pero estoy a favor en cuestionar la fe de alguien (animo a los ateos a hacer lo mismo), pero si hay que cuestionar lo que creen, ¡debería ser por razones lógicas y buenas!

En mi experiencia, usualmente son los cristianos quienes presentan argumentos utilizando las leyes de la lógica con premisas que llevan a conclusiones deductivas. La mayoría (no todos) de los argumentos ateos que encuentro en internet son usualmente basados en la emoción a diferencia de la lógica, y por lo tanto, ellos rara vez ponen sus pensamientos en forma de argumento lógico. Después de ver este vídeo, decidí poner las declaraciones de este ateo en un silogismo deductivo. Veamos si es lógicamente un argumento válido o no.

1- De acuerdo a la Biblia, Dios siempre ha existido y precede al universo mismo.
2- De acuerdo a la evidencia, la idea de Dios comenzó a evolucionar hace 14,000 años.
3- Por lo tanto, Dios no siempre ha existido ya que el hombre inventó la idea de Dios, la Biblia es falsa y el ateísmo es verdadero.

Ahora las primeras dos premisas son citas directas del ateo en el vídeo. Examinémoslas rápidamente. La premisa (1) es verdadera. La Biblia sí enseña que Dios existe necesariamente, eternamente sin comienzo, y que Dios trajo todas las cosas a la existencia (incluyendo el universo). Aquí hay dos versículos del Antiguo Testamento y dos del Nuevo Testamento para considerar:

Génesis 1:1 “En el principio creó Dios los cielos y la tierra” (hebreo de universo).

Salmos 148:4-5 “Alabadle, cielos de los cielos, y las aguas que están sobre los cielos. Alaben ellos el nombre del Señor, pues El ordenó y fueron creados”.

Juan 1:1-3 “En el principio existía el Verbo [Jesús], y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. Él estaba en el principio con Dios. Todas las cosas fueron hechas por medio de Él, y sin Él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho”.

Colosenses 1:15-16 “Él es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda creación. Porque en Él fueron creadas todas las cosas, tanto en los cielos como en la tierra, visibles e invisibles; ya sean tronos o dominios o poderes o autoridades; todo ha sido creado por medio de Él y para Él”.

Sin embargo, esta proposición no es sólo “de acuerdo a la Biblia”. De hecho, ¡un argumento basado en la lógica que es respaldado por datos científicos sugieren exactamente lo mismo! Este es conocido como El Argumento Cosmológico Kalam. Además, los argumentos como El Argumento Cosmológico Leibniziano y el Argumento Ontológico también concluyen lo mismo. Los argumentos Kalam y Leibniziano racionalmente infieren que hay UNA mente atemporal, sin comienzo, eterna, necesaria, aespacial, inmaterial, volitiva, y personal donde el universo (y todo su contenido) es contingente. Lo que es más, el Argumento Ontológico demuestra que un Ser Máximamente Grandioso existe y por lo tanto, el monoteísmo debe ser verdadero ya que es incoherente tener múltiples “seres máximamente grandiosos”.

Así que, sí, la Biblia sí enseña estas afirmaciones monoteístas; sin embargo, incluso si la Biblia no existiese, todavía llegaríamos a estas conclusiones al pensar de acuerdo a las leyes de la lógica y a las reglas de la racionalidad. Ya que la Biblia hace afirmaciones que están en línea con las leyes de lógica, debería considerarse como una explicación plausible de la realidad. Hasta ahora el argumento es bueno, porque la premisa (1) es verdadera y es respaldada por las leyes de la lógica y la ciencia moderna. Veamos la segunda premisa:

(2) De acuerdo a la evidencia, la idea de Dios comenzó a evolucionar hace 14,000 años.

Esta es una premisa controversial donde los historiadores pueden discutir; sin embargo, no estoy interesado en atacar la supuesta “evidencia” que este ateo piensa que tiene; más bien, estoy interesado en argumentar lógicamente. Así que en aras al argumento, en realidad concederé esta premisa (no la estoy afirmando en lo absoluto). Aquí está la gran pregunta: Ya que afirmo la primera premisa y concedo la segunda, ¿la conclusión se sigue lógicamente? No, no se sigue porque a pesar que las premisas puedan ser verdaderas, el argumento es inválido porque la conclusión no sigue lógicamente de las dos premisas. Veamos la conclusión de nuevo:

(3) Por lo tanto, Dios no siempre ha existido ya que el hombre inventó la idea de Dios, la Biblia es falsa y el ateísmo es verdadero.

La premisa (2) parece asumir que si podemos demostrar por qué o cómo la humanidad comenzó a creer que Dios existe, entonces, podemos concluir que estas creencias teístas son falsas. Sin embargo, esta línea de pensamiento comete un error en razonamiento llamado la falacia genética. Este error es hecho cuando alguien argumenta contra una proposición al señalar por qué alguien cree que la proposición es verdadera. Aunque es correcto que las personas pueden creer proposiciones por razones malas, no se sigue lógicamente que las proposiciones que afirman son por lo tanto falsas.

La verdad o falsedad de una proposición es independiente de cómo o por qué alguien llegó a creer la proposición.

Por ejemplo, los naturalistas ateos creen que todo lo que existe es naturaleza, y por lo tanto, ellos sostienen que todo es determinado por las leyes de la naturaleza y los eventos pasados retrocediendo todo el camino hacia a las condiciones iniciales del big bang (esto incluye todas nuestros pensamientos, creencias, y acciones). Así que, si le digo a un naturalista ateo que la única razón que cree en el ateísmo, el naturalismo y el determinismo es porque él fue determinado por la física y la química para hacerlo, y por lo tanto, estas posiciones son falsas, estaría cometiendo la falacia genética. Mi objeción no demuestra que las creencias del naturalista son falsas, solo demuestra que él no puede afirmar racionalmente sus creencias y por lo tanto sus creencias no cuentan como conocimiento (alias creencias verdaderas justificadas). La creencia del determinista que el determinismo es verdadero afortunadamente podría ser verdad, incluso si no tuviera una razón, garantía, o justificación en afirmar sus proposiciones.

Regresando al argumento en cuestión: el ateo está asumiendo que las ideas humanas sobre Dios evolucionaron de las panteístas hace un tiempo relativamente corto y finito. Él argumenta que éstas no son buenas razones para creer en el monoteísmo cristiano, y por lo tanto, el Cristianismo es falso. Todo su argumento está basado en una falacia genética y por lo tanto todo el caso debe ser descartado ya que cualquier argumento basado en una falacia lógica no es un argumento en lo absoluto. Él afirma que hemos llegado a creer que el monoteísmo cristiano es verdadero por razones malas; por lo tanto, el monoteísmo cristiano es falso. Sin embargo, el valor de verdad objetivo de las proposiciones del Cristianismo es verdadero o falso independientemente de cómo llegamos a sostener estas creencias. Recuerde los otros argumentos que listé previamente son buenas razones para pensar que el monoteísmo es verdadero independientemente de lo que la Biblia dice o no dice. Estos argumentos son usados sin utilizar la Biblia y sólo dependen en las leyes de la lógica con respaldo de datos científicos. Por lo tanto, en lo que respecta a las afirmaciones de la Biblia sobre el monoteísmo, están exactamente correctas y en línea con las reglas de la razón. Además, estos argumentos también prueban la negación de esta conclusión no válida del ateo – ¡el ateísmo es por lo tanto, falso!

La premisa (2) no sólo es controversial, sino que implica que las proposiciones que los cristianos afirman son falsas por cómo llegamos a sostener estas creencias. Permítanme reiterar esto una vez más en aras de la claridad: Esto comete una falacia genética, por lo tanto, todo su argumento es inválido.

Una cosa más: este video sólo atacó los puntos de vista de Dios del Antiguo Testamento. Es importante para los cristianos (y ni cristianos por igual) en darse cuenta que la verdad del “mero” Cristianismo requiere sólo dos ingredientes claves: 1- La existencia de Dios, y 2- La resurrección de Jesús. ¡Eso es todo! No necesitamos el Antiguo Testamento para llegar a la conclusión que el Cristianismo es verdadero (lógicamente hablando). Estoy agradecido que lo tenemos y ayuda a hacer sentido muchas cosas, pero no lo necesitamos para concluir que el Cristianismo es verdadero. Por lo tanto, cualquier ataque a ello, o su infalibilidad, son completamente impotentes si su esperanza es demostrar que el Cristianismo es falso. Para hacerlo, uno debe ya sea demostrar una de las dos premisas en el siguiente argumento es falsa, o que la conclusión lógicamente no sigue deductivamente de ellas:

1- Dios existe.
2- Dios resucitó a Jesús de entre los muertos.
3- Por lo tanto, el Cristianismo es verdadero.

La premisa (1) es alcanzada por un caso acumulativo de argumentos lógicos tales como:

– El Kalam
– El Argumento Cosmológico Leibniziano
– El Argumento Moral
– El Argumento Ontológico
– El Argumento Teleológico
– (Y muchos más)

La premisa (2) es alcanzada a través del método histórico y la inferencia a la mejor explicación. Si Dios resucitó a Jesús de entre los muertos, parece que Dios está validando todo lo que Jesús dijo, enseñó y ejemplificó. Por lo tanto, ¡el Cristianismo es verdadero!

Para más de algunos de estos argumentos específicos, empiece aquí:

http://www.reasonablefaith.org/spanish/existe-dios

Manténganse razonables (Flp 4:5),

Tim Stratton

Share:

About the Author

Tim

Stratton

(The FreeThinking Theist)

Tim pursued his undergraduate studies at the University of Nebraska-Kearney (B.A. 1997) and after working in full-time ministry for several years went on to attain his graduate degree from Biola University (M.A. 2014). Tim was recently accepted at North West University to pursue his Ph.D. in systematic theology with a focus on metaphysics.

Learn More