Conocimiento Medio y Molinismo

|

January 18, 2017

Autor: Tim Stratton (The FreeThinking Theist) | Febrero 22, 2016
Traducido por: Raúl Jaramillo de Lira

Enlace original: http://freethinkingministries.com/middle-knowledge-molinism/


En el libro Divine Foreknowledge: Four Views (Presciencia de Dios: Cuatro Perspectivas) cuatro teólogos debaten la soberanía de Dios y la responsabilidad humana. Este artículo estudia el ensayo provisto por William Lane Craig defendiendo su posición llamada “La Perspectiva del Conocimiento Medio”, también conocida como “Molinismo”. Esta perspectiva no depende solo de la clase de conocimiento que Dios posee, sino también de cuando lo posee. Para ayudar a darle sentido a este concepto profundamente filosófico, Craig ofrece una analogía muy útil.

El Fantasma de la Navidad Futura

En su párrafo de apertura, Craig provee una analogía con la cual la mayoría de nosotros estamos familiarizados: “Un cuento de Navidad“, por Charles Dickens. Después de ser visitado por el Fantasma de la Navidad Futura, Scrooge pregunta, “¿Son estas las sombras de las cosas que serán, o son las sombras de las cosas que solo podrían ser?” Craig dice que Scrooge realiza la pregunta equivocada, ya que él no entiende que “entre [o en medio] de lo que podría ser [conocimiento natural] y lo que será [conocimiento libre] se encuentra lo que sería”. El Fantasma de la Navidad Futura estaba ofreciéndole a Scrooge conocimiento específico de lo que habría de suceder, si Scrooge seguía viviendo su estilo de vida egoísta e inconsiderado. Si Scrooge no cambiaba su vida, el Fantasma le advirtió de todas las cosas horribles que le sucederían.

Scrooge inmediatamente cambia su vida, y por lo tanto, estas terribles cosas que el Fantasma le advirtió a Scrooge que sucederían, no suceden realmente. Esta clase de conocimiento que el Fantasma poseía es llamado “conocimiento contrafáctico” o “conocimiento contrafactual”, y la perspectiva del Conocimiento Medio (CM) depende de este. Si el Molinismo es verdadero, Dios debe poseer esa misma clase de conocimiento lógicamente previo a su decreto creativo de actualizar el universo.

Contrafácticos

Los contrafácticos son declaraciones condicionales en el modo subjuntivo: por ejemplo, “Si yo tomara esteroides, yo tendría músculos más grandes”. Craig dice que “los contrafácticos son llamados así porque el antecedente o cláusulas consecuentes son típicamente contrarios a los hechos”; sin embargo, algunas veces los antecedentes son verdaderos. Por ejemplo, la policía se basa en conocimiento contrafáctico todo el tiempo: “Si tú le ofreces al traficante comprarle droga, él te la vendería”. Tú tomas decisiones basado en conocimiento contrafáctico todos los días, incluyendo en muchas decisiones de vida o muerte, como “Si entro en el tráficos ahora, el camión Mack me chocaría”.

Seres humanos finitos parecen tener conocimiento contrafáctico con altos grados de certeza; sin embargo, por definición, Dios es omnisciente. Si Dios realmente es omnisciente, entonces él debe saber el valor de verdad de cada proposición con certeza perfecta. Craig afirma que esto incluye proposiciones contrafácticas, y que Dios ha poseído eternamente ese conocimiento. Por lo tanto, lógicamente se concluye que Dios tuvo su CM causalmente previo / lógicamente previo a su decreto creativo.

Mundos Posibles

Dios, en su omnipotencia, pudo haber creado potencialmente una cantidad infinita de otros mundos posibles. Cuando los filósofos dicen “mundos posibles” ellos quieren decir un estado de las cosas el cual pudo haber sido diferente del estado de las cosas en el que nos encontramos. Estos mundos posibles no existen realmente; sin embargo, ellos pudieron haber existido. Además, en la omnisciencia de Dios, Él sabe exactamente cómo todo hubiera ocurrido en cada uno de esos mundos posibles si fueran a ser actualizados. Desde los movimientos de todas las partículas subatómicas, los pájaros en los campos, el número de cabello en nuestra cabeza, o como cada persona libremente escogería en todas y cada situación, Dios sabe todo lo que podría suceder, lo que sucederá, y lo que sucedería en todos y cada uno de los posibles estados de las cosas.

Dado que Dios poseía este conocimiento exhaustivo de cada mundo posible causalmente previo a que él escogiera y actualizara libremente este mundo, lógicamente se concluye que Dios predestinó todo lo que sucedería libremente en este mundo. Al escoger crear este mundo, Él decreta qué contrafácticos son verdad. Además, al actualizar este mundo, Él escoge a aquellos quienes Él sabe elegirán libremente seguir a Cristo sin “causalmente determinarlos” o forzando sus acciones o decisiones. Por lo tanto, hay una diferencia vital entre predestinación y determinismo causal (no son la misma cosa).

Apoyo Bíblico

Defendiendo el CM, Craig provee varios pasajes de la Escritura. Por ejemplo, en 1 Samuel 23:6-14, Dios permite que David conozca una verdad de una proposición contrafáctica. Es decir, que si él habría de quedarse en Keila, entonces Saúl lo perseguiría, y si Saúl lo perseguiría, entonces los hombres de Keila lo entregarían a Saúl. Jeremías 38:17-18 también provee apoyo para el CM de Dios. Este pasaje deja en claro que Dios sabe lo que sucedería sin importar qué curso de acción Sedequías escogería tomar.

Muchas Escrituras como esta proveen iluminación respecto a qué clase de conocimiento Dios tiene. Adicionalmente, considera que la “prueba de un profeta”es el cumplimiento de sus predicciones (Deuteronomio 18:22); sin embargo, muchas predicciones dadas por profetas bíblicos nunca son cumplidas porque las personas a quienes estas profecías fueron entregadas respondieron cambiando sus vidas (Isaías 38:1-5; Amós 7:1-6; Jonás 3:1-10). Esto es muy similar a la “analogía del Cuento de Navidad” que Craig ofreció.

Jesús mismo realiza muchas afirmaciones implicando que él tiene conocimiento contrafáctico: “Si yo no hubiera venido, ni les hubiera hablado, no tendrían pecado… Si yo no hubiese hecho entre ellos obras que ningún otro ha hecho, no tendrían pecado” (Juan 15:22,24). “si mi reino fuera de este mundo, mis servidores pelearían para que yo no fuera entregado a los judíos” (Juan 18:36). “!ay de aquel hombre por quien el Hijo del Hombre es entregado! Bueno le fuera a ese hombre no haber nacido” (Mateo 26:24).

Hay muchos pasajes en la Escritura que afirman que Dios posee conocimiento contrafáctico, pero, ¿él tiene conocimiento medio? Esta pregunta está basada en cuando lógicamente tiene Dios este conocimiento contrafáctico. ¿Tiene Dios este conocimiento antes/lógicamente previo a su decreto creativo? o ¿Crea Dios el mundo, y después obtiene conocimiento de este? Si Dios posee conocimiento contrafáctico eternamente y causalmente antes de su decreto creativo en el cual él actualiza este mundo, entonces Dios posee conocimiento medio.

Argumentos Teológicos

La Escritura guarda silencio respecto a cuando Dios tiene este conocimiento; por lo tanto, debemos apelar a la teología para obtener la mejor explicación. Si un teólogo quiere negar que Dios tiene CM, parece que ellos deben de sostener que Dios solo posee ese conocimiento contrafáctico después de su decreto divino, pero esto infiere lógicamente que hubo un “tiempo” o estado de las cosas en el cual Dios existía pero no era omnisciente. Esto debería hacer que los teólogos se sientan incómodos. La alternativa es afirmar que Dios debe de haber poseído eternamente este conocimiento. Si es cierto que este conocimiento es poseído eternamente, entonces Dios debe de haberlo tenido lógicamente previo al decreto divino. Por lo tanto, Dios posee CM.

Respecto a la doctrina del conocimiento medio de Dios, Craig declara, “Yo me aventuraría a decir que es el único concepto teológico más fructífero que me he encontrado”. Él cree esto porque esta doctrina puede explicar y darle sentido a muchas cosas como el Particularismo Cristiano, Perseverancia de los Santos, [1] el Problema del Mal, Inspiración Bíblica, Existencia del Infierno e incluso potencialmente explica ¡la teoría evolutiva! El Conocimiento medio parece ser la clave para resolver muchos misterios teológicos.

Soberanía Divina y la Libertad Humana

No solo la doctrina del CM responde a muchas de estas preguntas difíciles, también explica cómo es que Dios es soberano y la humanidad simultáneamente posee libre albedrío libertariano. Craig resalta que “si nuestras acciones son realizadas libremente, entonces está en nuestro poder el determinar cómo será el curso de los eventos futuros…” Dicho eso, sin embargo, Dios en su omnisciencia simplemente sabe con certeza perfecta como los humanos libremente escogerán. Por lo tanto, Dios conoce el futuro, pero nosotros somos lógicamente libres de actuar de modo contrario (no hay “hilos causales” ligadas a nosotros) a pesar de que Dios sabe que no actuaremos de modo contrario.

Es importante recordar que el conocimiento no se encuentra en una relación causal. Si Dios sabe con certeza cómo tú actuarás libremente, entonces si el conocimiento de Dios fuera removido, tú aún libremente tomarías la misma decisión. Esto significa que podemos afirmar lógicamente que el futuro está predestinado por Dios; sin embargo, somos libres de determinar el futuro. En primera instancia, esto puede parecer confuso, pero lógicamente hablando, la predestinación y la libertad humana no son mutuamente excluyentes.

Las perspectivas que niegan el CM de Dios, pero afirmar el pre-conocimiento de Dios, lo hacen debido a la pre-ordenación de Dios. Sin embargo, esto parece convertir a Dios en el autor del mal, o como Craig indica, que esta “perspectiva parece, en efecto, convertir a Dios en el diablo”. Esto es porque si Dios tiene conocimiento contrafáctico después de su decreto creativo, entonces es Dios quien causalmente determina las acciones humanas – incluyendo las acciones malvadas. Por lo tanto, los humanos no son realmente responsables del mal , sino que Dios lo es. La perspectiva del CM escapa este problema al lógicamente afirmar nuestra confianza en un Dios completamente bueno y soberano. Además, el Molinismo lógicamente afirma nuestra responsabilidad moral como agentes genuinamente libres.

Craig concluye su ensayo afirmando que mientras “no es explícitamente enseñada en el texto bíblico, la doctrina del conocimiento medio divino es ciertamente compatible con el, lo que no se puede decir con al menos algunos de sus competidores. El Conocimiento Medio redunda a la gloria de Dios e ilumina la enseñanza bíblica en una manera deslumbrante”.

¡Estoy de acuerdo con el Dr. Craig!I Después de examinar toda la información bíblica y pensando en esto lógicamente, estoy convencido que las perspectivas competidoras no dan la talla. Además, creo que el Molinismo es la única perspectiva que puede explicar lógicamente toda la información.

Manténganse razonables (Filip. 4:5),

Tim Stratton


[1] Aquí hay un enlace a una descripción más completa de la Perseverancia de los Santos por William Lane Craig. Sólo inglés.

Share:

About the Author

Tim

Stratton

(The FreeThinking Theist)

Tim pursued his undergraduate studies at the University of Nebraska-Kearney (B.A. 1997) and after working in full-time ministry for several years went on to attain his graduate degree from Biola University (M.A. 2014). Tim was recently accepted at North West University to pursue his Ph.D. in systematic theology with a focus on metaphysics.

Learn More